使用眼動(dòng)追蹤對(duì)“好友列表”進(jìn)行評(píng)估

盡管好友列表有著廣泛的相似性，但不同社交網(wǎng)絡(luò)的好友列表的設(shè)計(jì)元素卻有著交大的差異。Catalyst Group要評(píng)估此類信息最有效的呈現(xiàn)要素 。研究選用了兩家最知名的社交網(wǎng)站進(jìn)行對(duì)比， Facebook 和 LinkedIn。
	左: 一列式設(shè)計(jì)(Facebook)右: 三列式設(shè)計(jì)(LinkedIn)

任務(wù)分配

為了模擬在列表中搜索某個(gè)你認(rèn)識(shí)但不知道他具體是誰(shuí)的情形，研究人員為受訪者分配了兩個(gè)“真實(shí)情況”下的任務(wù)，一個(gè)是姓名識(shí)別任務(wù)，一個(gè)是頭銜/描述識(shí)別任務(wù) (搜索一位設(shè)計(jì)方面的專家)。

Facebook的設(shè)計(jì)更方便瀏覽 

整體來(lái)說(shuō)，F(xiàn)acebook的一列式設(shè)計(jì)是一種有效的測(cè)試信息呈現(xiàn)方式。這種優(yōu)勢(shì)在RTA（回顧式發(fā)聲思維）環(huán)節(jié)被受訪者明確地驗(yàn)證，眼動(dòng)數(shù)據(jù)也很好地證實(shí)了這一點(diǎn)。在姓名識(shí)別任務(wù)中閱讀從上至下的單列姓名很容易，并且受訪者能夠忽略相鄰的含有與任務(wù)無(wú)關(guān)信息一列的內(nèi)容。同樣，用戶在搜索一位設(shè)計(jì)方面的專家時(shí)也是按照垂直向下瀏覽職位/描述欄的。在一列式設(shè)計(jì)中，用戶能夠區(qū)分開(kāi)每個(gè)人的名稱、工作職位、頭像，輕松找到他們的任務(wù)相關(guān)的信息。在三列式設(shè)計(jì)中，受訪者被呈現(xiàn)的大量的信息所包圍，使他們難以找到任務(wù)需要的信息。

可視化熱點(diǎn)圖。左:一列式設(shè)計(jì),右:三列式設(shè)計(jì)。

眼動(dòng)數(shù)據(jù)還揭示出受訪者對(duì)一欄設(shè)計(jì)的瀏覽方式基本相同并且在任務(wù)開(kāi)始時(shí)的猶豫和探測(cè)行為很少。用戶們都能夠采用正確的搜索行為而不需要嘗試不同的搜索策略 (在三欄式測(cè)試中觀察到的一種現(xiàn)象)。
很多用戶認(rèn)為L(zhǎng)inkedIn的三欄式設(shè)計(jì)非常麻煩并且在整體的設(shè)計(jì)中具有一定的強(qiáng)制性，用一名受訪者的話說(shuō)-它會(huì)令人感到疲勞。此外，受訪者們普遍認(rèn)為在三欄式設(shè)計(jì)中完成任務(wù)有很大難度。換言之，他們不能肯定是否已經(jīng)看過(guò)所有的名字。	兩名受訪者在瀏覽1欄式設(shè)計(jì)時(shí)的可視化數(shù)據(jù)。所有的用戶都是按垂直方向進(jìn)行瀏覽的。偶爾會(huì)出現(xiàn)對(duì)圖片或名稱的短暫視覺(jué)停留（依據(jù)被分配的任務(wù)）。滾動(dòng)頁(yè)面時(shí)，用戶也會(huì)按相同的模式從上至下進(jìn)行瀏覽。
對(duì)三欄式設(shè)計(jì)的眼動(dòng)追蹤測(cè)試結(jié)果顯示出受訪者在此方案下沒(méi)有使用一致的搜索策略。此外，多數(shù)受訪者在開(kāi)始的時(shí)候必須在決定所使用的搜索策略前嘗試不同的搜索策略。這種不確定性在需要滾動(dòng)頁(yè)面才能查看完整的三欄列表時(shí)更為嚴(yán)重。
許多受訪者發(fā)現(xiàn)在滾動(dòng)頁(yè)面后找不到當(dāng)前的位置，必須返回到上級(jí)頁(yè)面。根據(jù)此項(xiàng)研究的結(jié)論， Catalyst Group推薦依靠網(wǎng)絡(luò)功能的頁(yè)面應(yīng)考慮使用一欄式的設(shè)計(jì)，這樣可以使視覺(jué)掃描更方便，令用戶體驗(yàn)得到提升。	一副典型的三列式設(shè)計(jì)的注視軌跡圖。直線代表網(wǎng)頁(yè)的分頁(yè)線。一些用戶選擇首先瀏覽頁(yè)面的所有部分，然后通過(guò)滾動(dòng)瀏覽頁(yè)面剩余的部分。另一部分用戶試圖一路瀏覽到頁(yè)面底端然后滾動(dòng)到頂部繼續(xù)瀏覽。有幾名用戶以他們的鼠標(biāo)指針為索引，從一個(gè)文本區(qū)域閱讀到另一個(gè)問(wèn)本區(qū)域。值得注意的是，我們觀察到一些用戶在開(kāi)始滾動(dòng)（圖像）時(shí)改變了閱讀策略。

研究工具與方法

為了對(duì)Catalyst Group 感興趣的特定功能，測(cè)試的樣板頁(yè)面沒(méi)有包含任何的導(dǎo)航或設(shè)計(jì)元素。每個(gè)樣板頁(yè)面使用的都是相同數(shù)量的名稱和描述列表，唯一的不同點(diǎn)是Facebook的界面包含了聯(lián)系人的頭像圖片，而LinkedIn的界面只有聯(lián)系人的名稱和頭銜。

共有13名受訪者參與了測(cè)試，這些受訪者都有至少一種社交網(wǎng)站使用經(jīng)驗(yàn) (如，F(xiàn)acebook， LinkedIn，MySpace或Twitter)。

研究創(chuàng)建了兩個(gè)任務(wù)：

• 姓名識(shí)別任務(wù)。受訪者被告知列表中包含有0個(gè)或更多美國(guó)總統(tǒng)的名字，讓受訪者對(duì)列表進(jìn)行搜索，統(tǒng)計(jì)他們找到的總統(tǒng)名稱的數(shù)量。
• 頭銜/ 描述信息識(shí)別任務(wù)。讓受訪者找到一名能夠?qū)λ麄兡硞�(gè)項(xiàng)目提供幫助的設(shè)計(jì)方面的專家。

研究使用了一臺(tái)Tobii T60眼動(dòng)儀。Catalyst Group給每名受訪者呈現(xiàn)了兩個(gè)任務(wù)和兩個(gè)設(shè)計(jì)方案。眼動(dòng)追蹤記錄了受訪者嘗試完成任務(wù)的過(guò)程，眼動(dòng)環(huán)節(jié)后，進(jìn)行了定性的發(fā)生思考訪談（RTA）來(lái)研究關(guān)于受訪者體驗(yàn)的細(xì)節(jié)內(nèi)容。為了防止重復(fù)效應(yīng)，每個(gè)任務(wù)和界面都會(huì)進(jìn)行輪換。

為何使用眼動(dòng)追蹤?

“我們?cè)贑atalyst注意到自從我們使用了眼動(dòng)追蹤/RTA的方法后，我們得到了更多有意義的結(jié)論和更精確的用戶反饋信息。而用戶覺(jué)得實(shí)驗(yàn)的流程令他們更加投入。他們不僅可以看到自己的行為，還能看到他們自己的視線位置，這可以幫助他們將注意力力集中在重要的部分 。作為一個(gè)可用性研究員，我的看法是這種眼動(dòng)追蹤/RTA結(jié)合的方式令我們能夠更容易地發(fā)現(xiàn)可用性存在的重要問(wèn)題和可用性較高的部分。” Catalyst Group創(chuàng)始人兼首席顧問(wèn)Peter Hughes說(shuō)道。

為何選擇Tobii?

“我們考慮購(gòu)買哪個(gè)品牌的眼動(dòng)儀的時(shí)候，Tobii的名字不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。我們現(xiàn)在已有一臺(tái)Tobii T60眼動(dòng)儀，并且使用非常地頻繁 。Tobii 為他們的產(chǎn)品提供了很好的支持，這主要體現(xiàn)在客戶的技術(shù)支持和他們對(duì)產(chǎn)品不斷的完善上。"Catalyst Group創(chuàng)始人兼首席顧問(wèn)Peter Hughes說(shuō)道。